Τελευταία νέα

Το Blog κλείνει προσωρινά

2009-03-12

Αίσχος

Για τα όσα έγιναν στην Τούμπα την Κυριακή το βράδυ η ΠΑΕ ΠΑΟΚ τιμωρήθηκε με πρόστιμο ύψους 115.000 €.

Μπορεί σαν ΠΑΟΚτσής να χαίρομαι που δεν θα στερηθώ κάποιον αγώνα της ομάδας μας, αλλά σαν Έλληνας ντρέπομαι. Η απόφαση είναι ένα αίσχος και μισό και υποθάλπει τη βία στα γήπεδα. Αποτελεί μια απόφαση κουκούλωμα στα όσα αισχρά έγιναν και δυσφήμισαν τον ΠΑΟΚ, το λαό του και την πόλη μας. Και πέραν αυτού είναι πέρα για πέρα άδικη.

Αναρωτιέμαι αν οι ρόλοι ήταν αντίστροφοι (ΠΑΟΚ αντί Ολυμπιακού, Ολυμπιακός αντί ΠΑΟΚ, Καραϊσκάκη αντί Τούμπας) τι θα λέγαμε τώρα. Σίγουρα θα κράζαμε...

10 σχόλια:

g4s είπε...

Όπως λένε και οι άγγλοι I couldn't agree more.

_ST_ είπε...

Αυτή είναι η διαφορά μεταξύ νόμιμου και ηθικού που έλεγε και ο Βουλγαράκης... Συμφωνώ..

Ανώνυμος είπε...

Εξηγειστε μου γιατι ειναι αδικη η αποφαση.Θα επερεπε να υπαρχει τιμωρια εδρας?Δηλαδη σας φανηκε ηπια η τιμωρια?
HOMO PAOKUS

Panagiotis είπε...

Δεν το καταλαβαίνω το κείμενο 100% τα 100%, νομίζω ότι εννοείς ότι σφάλαμε και έπρεπε να πέσει καμπάνα.

Έπρεπε να τιμωρηθούμε. Και ήταν ελαφριά η τιμωρία. Πάντως είναι μαγκιά να μπορείς να κριτικάρεις τον εαυτό σου αμερόληπτα.

Αυτό που έγραψα και στου φίλου Τάκολα το μπλόγκ θα το πω και εδώ: Παιδιά, κοιτάξτε, τα πράγματα είναι παρεξηγημένα. Τα μπουκάλια που πετάνε οι δικοί μας είναι πάντα πλαστικά και τα πετάνε για να έχουν οι παίχτες να πίνουν. Και για να δείτε για τί ανωτερότητα μιλάμε, πετάνε μόνο στον αντίπαλο, στους δικούς μας παίχτες δεν δίνουν νερό. Και το κάνουν ως ένδειξη φιλοξενίας διότι είμαστε οι οικοδεσπότες. Τώρα αν ο φλώρος ο Τζώρτζεβιτς είναι ευαίσθητος δεν φταίει ο φίλαθλος που πέταξε το μπουκάλι το νερό για να τον δροσίσει. Και αν ο Νικοπολίδης δεν κατάλαβε καλά τον αδερφό μας που έτρεχε κατ' απάνω του να τον αγκαλιάσει και αντί να σταθεί σαν πολιτισμένος άνθρωπος, αυτός γύρισε και τον χτύπησε, τί φταίει το παιδί ο αδερφός μας? Όσο για τα τσιμέντα, φελιζόλ ήταν.

sotbas είπε...

Εμενα η αποψη μου ειναι οτι η ρηψη αντικειμενου και η εκθεση σε κινδυνο των παικτων επρεπε να ειναι ταμπου. Να μην περναει καν απο το μυαλο κανενος να το κανει. Οχι απλα να φοβαται το προστιμο. Πρεπει να'σαι σαλεμενος να θες να σκοτωσεις εναν αγνωστο και εξισου σαλεμενος να πετας πετρες στο κεφαλι ενος επαγγελματια ποδοσφαιριστη. Μου φαινεται τραγικο να ειναι καν διαπραγματευσιμο αυτο.

Περα απο αυτο ομως, τι να κανουμε; Τετοιο προστιμο προβλεπεται. Αισχη τα λεμε, αλλα εν τελει ηταν μπουκαλια κατα τη διαρκεια του αγωνα και ενας οπαδος που κυνηγησε αλλα δεν εβλαψε εναν παικτη. Μεσα στην ασαφεια του νομου για το τι ειναι μεμονωμενο και τι εκτεταμενο, δε βλεπω καποια αισχρη αποφαση.

Αντιθετα, ο νομος προβλεπει σαφως οτι παικτης που βιοπραγησει τιμωρειται ακομα και αν βρισκεται σε αμυνα (το λεει σαφως). Η αθωωση Νικοπολιδη δεν εχει καμμια νομικη βαση.
Προσωπικα, το θεωρω τραγικο να τιμωρειται ο παικτης σε τετοιες περιπτωσεις, αλλα ετσι ειναι ο νομος. Και ο Κονσεισαο τιμωρηθηκε στο Χαριλαου επειδη αντεδρασε στη μαλακια των αλλων και ο Νικοπολιδης επρεπε επισης να τιμωρηθει.

Να θυμησω οτι και η υποθεση Βαλνερ δεν ειχε λογικη αλλα τηρηθηκε απολυτα ο νομος.

Εμενα μου μυριζει οτι υπηρξε μια καποια μετρια επιεικια στον ΠΑΟΚ για να μην κανει ενσταση στην πολυ πιο (νομικα) κραυγαλεα περιπτωση του Νικοπολιδη.

Ανώνυμος είπε...

Εγω επιμενω να μου πειτε ποια θα ηταν κατα τη γνωμη σας δικαιη τιμωρια του ΠΑΟΚ και γιατι.
HOMO PAOKUS

sotbas είπε...

Δεδομενων των συνθηκων δικαιη μου φαινεται. Απλα θα ηθελα εδω και χρονια πολυ αυστηροτερες τιμωριες και -προληπτικα- ελεγχους για ολες τις ομαδες.

Το προβλημα βεβαια δε νομιζω οτι λυνεται με τιμωριες. Επρεπε να ειναι εξοντωτικες οι τιμωριες αλλα αχρειαστες. Με ενα πιο δικαιο πρωταθλημα, με ιση διαιτησια, με καλυτερα γηπεδα για ολους, με ιση μεταχειρηση απο την πολιτεια, με τη δυνατοτητα και την ελπιδα για κατι καλυτερο απο απλη επιβιωση για καποιες ομαδες δε θα ασχολουμασταν με αυτες τις μαλακιες αλλα με την μπαλα και δε θα διανοουμασταν να πεταμε πραγματα σε ξενους ανθρωπους.

DonMits είπε...

Η απόφαση δεν είναι δίκαιη, γιατί τα επεισόδια δεν ήταν μεμονωμένα. ΕΛΕΟΣ ρε παιδιά, όλοι είδαμε τι έγινε κι όλοι ντραπήκαμε.

Τα επεισόδια ήταν εκτεταμένα κι ως υπότροποι έπρεπε να τιμωρηθούμε.

Με τον κηπουρό δεν ήθελα να ασχοληθώ, αλλά αφού το θέμα ετέθη, θα το κάνω.

Θυμίζω ότι ο Νικοπολίδης έριξε εν αμύνη καρατιά σε κάφροΠΑΟΚι που του επιτέθηκε. Βάσει του άρθρου 10 έπρεπε να τιμωρηθεί.

Έλα που ο Νικοπολίδης όμως παραπέμφθηκε για τα άρθρα 1 και 26, δηλαδή για δυσφήμιση του αθλήματος. Ο προσεκτικός αναγνώστης της κλήσης σε απολογία λοιπόν θα έπρεπε να περιμένει ότι ο κηπουρός θα τη γλίτωνε... Σε αυτούς δεν συγκαταλέγω τον εαυτό μου...


Εν κατακλείδι πάντως και οι δυο αποφάσεις είναι προκληση...

Κατά τα άλλα αυτό που λέει ο sotbas με καλύπτει πλήρως:

Εμενα η αποψη μου ειναι οτι η ρηψη αντικειμενου και η εκθεση σε κινδυνο των παικτων επρεπε να ειναι ταμπου. Να μην περναει καν απο το μυαλο κανενος να το κανει. Οχι απλα να φοβαται το προστιμο. Πρεπει να'σαι σαλεμενος να θες να σκοτωσεις εναν αγνωστο και εξισου σαλεμενος να πετας πετρες στο κεφαλι ενος επαγγελματια ποδοσφαιριστη. Μου φαινεται τραγικο να ειναι καν διαπραγματευσιμο αυτο.

Ανώνυμος είπε...

Τωρα λοιπον να μου πειτε λοιπον τι διαφορα εχει το μεμονωμενα απο το εκτεταμενα.
Ακριβως ομως τη διαφορα, ετσι?
Και γιατι τα επισοδεια στο Καυτατζογλειο ηταν εκτεταμενα. Ποια επισοδεια? Αυτα εντος ή αυτα εκτος του Καυτατζογλειου?
Γιατι εγω αμφισβητω και το "υποτροπος".
HOMO PAOKUS

takola είπε...

Συμφωνώ κατά βάση με donmits. Θεωρώ ότι μετά κι από την απόφαση αυτή η τιμωρία έδρας μπαίνει πλέον στη ναφθαλίνη. Αφού δεν επιβλήθηκε ούτε τώρα... Ίσως βέβαια να είναι και για καλό. Γιατί δε νομίζω να αποθαρρύνει και πολύ τους ταραξίες.
Από την άλλη, αυτό που μ' ενοχλεί είναι να μας χαρίζονται, να μας γλύφουν, κι εμείς να σφυρίζουμε αδιάφορα. Δεν θα μπορούσαν κάλλιστα να μας ρίξουν τουλάχιστον 1-2 αγωνιστικές; Θα μπορούσαν. Γιατί λοιπόν δεν το έκαναν; Αναρωτιέμαι...